צימרמן נ' מנורה מבטחים והסתדרות המהנדסים ניהול קופות גמל בע"

החלטה

בכתב התביעה נטעו כי התובע ניהל שני חשבונות קרן השתלמות אצל הנתבעת, וביקש להעביר את כספיו לקרן השתלמות המנוהלת על ידי גוף אחר, אלא שלאחר העברת הכספים נותרה יתרה אצל הנתבעת. התובע טען כי בקשתו לקבלת הכספים הנותרים נדחתה על ידי הנתבעת, כל פעם באמתלה אחרת. התובע טען כי על פי מסמך "דו"ח יתרות לעמית" נותרה לו יתרה בקופות ההשתלמות, וכי יש לחייב את הנתבעת להעביר לו כספי יתרה זו.

הנתבעת הגישה כתב הגנה, ובו בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העדר סמכות עניינית. לטענת הנתבעת, היא קופת גמל" כהגדרתה בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), תשס"ה-2005 (להלן: "חוק הפיקוח"), ולפיכך לדידה, בהתאם לסעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק בית הדין לעבודה"), נתונה הסמכות הייחודית לדון בתביעה זו לבית הדין לעבודה, שכן טענות התובע נובעות מחברותו בקופת הגמל.

הנתבעת טענה בבקשתה כי בהתאם להוראות על פי קיימת לבית הדין האזורי לעבודה סמכות ייחודית לדון בתביעה זו בין חבר בקופת גמל לבין הקופה, ולפיכך אין בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך לדיון בסכסוך זה.

הבקשה הועברה לתגובת התובע, אשר טען כי יש לדחות את הבקשה ולחייב את הנתבעת לספק לו תשובה מפורטת לשאלתו, מדוע היא מסרת לשלם את יתרת הכספים המופיעה בדו"ח שהועבר אליו, ולתת לו "הסבר מתקבל על הדעת" לפשר הטעות הנטענת על ידה.

סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה קובע, כי לבית הדין האזורי לעבודה תהא סמכות ייחודית לדון ב-

"תובענות של חברים או חליפיהם או של מעבידים או חליפיהם נגד קופות גמל, כמשמעותן בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, או תובענות של קופות הגמל נגד חבריהן או חליפיהם או נגד מעבידים או חליפיהם הכל אם התובענות נובעות מהחברות בקופות או מחבותם של מעבידים לקופות, לפי הענין וכן כל תובענה לקצבה הנובעת מיחסי עובד ומעביד".

מכאן, כי הגדרת "קופת גמל" בחוק הפיקוח אינה רלבנטית לבחינת סמכותו של בית הדין לעבודה לדון בסכסוך זה, אלא יש לפנות להגדרת מונח זה בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958 (להלן: "חוק הגנת השכר"), שבו מוגדר המונח כך:

"קופת חולים, קופת תגמולים, קרן פנסיה או ביטוח או קרן או קופה כיוצא באלה שהעובד חבר בה, או קופת גמל כמשמעותה בסעיף 47 לפקודת מס הכנסה שהמעביד והעובד או המעביד בלבד חייבים לשלם לה מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה, או מכוח חוזה עבודה או הסכם אחר בין העובד והמעביד שניתנה להם הסכמת קופת הגמל וכן קופת גמל כאמור שמטרתה ביטוח העובד ושאיריו שהעובד בלבד חייב לשלם לה מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה או תאגיד ששר העבודה אישר תשלום לו לענין סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963; "

בנסיבות אלה, על המבקשת להבהיר אם לגישתה היא מוגדרת בנסיבותיו העובדתיות של המקרה דנן, על פי חוק הגנת השכר, כקופת גמל, ואת נימוקיה לכך.

הנתבעת תגיש תגובתה בתוך 15 יום ממועד קבלת החלטה זו, ולאחר קבלת תגובת המבקשת והבהרתה, תינתן החלטתי בבקשה.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

למעקב המזכירות ביום 04.04.13.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.